home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part2 / 13399 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.5 KB
  1. Path: nntp1.best.com!spainish
  2. From: hdoan@vworks.com (H Doan)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.advocacy,comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: Why are europeans dumb enough to buy amigas?
  5. Date: Fri, 19 Apr 96 20:27:36 GMT
  6. Organization: Virtual Works
  7. Message-ID: <4l8t0j$9kc@nntp1.best.com>
  8. References: <3169d157.4615130@news.onramp.net> <x8cdx0kkAU2G088yn@spider.compart.fi>
  9. NNTP-Posting-Host: spainish.vip.best.com
  10. X-Newsreader: News Xpress 2.0 Beta #0
  11.  
  12. In article <x8cdx0kkAU2G088yn@spider.compart.fi>, ttammi@spider.compart.fi (Tiitus Tamminen)
  13.  <2456.6676T841T700@ak.planet.gen.nz> <3171d372.12899130@news.onramp.net>
  14.  <4ktab8$ihb@toad.stack.urc.tue.nl> wrote:
  15. >haroldk@stack.urc.tue.nl (Harold Klink) wrote:
  16. >
  17. >->Well, that we'll agree to disagree on that one. But here at work I've
  18. >->seen TWO Win95 machines (Both with PLUS pack) redrawing screen even
  19. >->slower than My A1200! Mind you it's pentiums with 8 ans 16mb of ram
  20. >->and a so called fast gfx card.
  21. >
  22. >Ah, what a meaningless comparison. So there are cases when a PC might
  23. >actually draw a screen slower than what Amiga might be able to achieve
  24. >in some special cases? Oh, what a novel concept!
  25. >
  26. >Next time, you might want to try some real performance tests, with
  27. >the same resolutions, bitdepths, same graphics data etc.
  28. >
  29.  
  30. I totally agree...  An 8 bit screen will alsways redarw faster than a 24 bit 
  31. screen... Its totally STUPID to compare a 8 color Amiga Workbench to a 24 bit 
  32. PC.. 
  33.  
  34. _HD
  35.  
  36.  
  37.  
  38.  
  39.  
  40. >-- 
  41. >=== WWW homepage at http://spider.compart.fi/~ttammi/ ===
  42.